[vc_row][vc_column][vc_column_text]FREDERIKSSUND KOMMUNE: “To rigtige, en ufærdig og tre ufaglige”.
Sådan bedømmer DN, Danmarks Naturfredningsforenings afdeling i Frederikssund kommunens arbejde med naturinteresser.
– Tallene taler deres klare sprog, når Frederikssund Kommune tidligere havde udpeget 9.600 ha og nu kun har udpeget 7.100 ha med naturinteresser, skriver afdelingsformand Per Seerup i et brev til medlemmerne.
– Med et Natur Kapital Indeks på 29 udgør Frederikssund Kommune den absolutte bund blandt kommunerne i Nordsjælland, påpeger han.
– Behovet er ikke blot ét initiativ, men en flerhed af initiativer for at kommunen kan fjerne sig fra den nuværende bundplacering.
Det grønne Danmarkskort
Ét første skridt er at følge lovgivernes ønske og DN’s forslag om mere natur og biodiversitet i kommunens Grønne Danmarkskort, lyder opfordringen fra formanden.
DN Frederikssund har givet kommunes tiltag karakter. Først roser man to gode tiltag:
”Matrikel 13m, Græse by, Græse i Græse Ådal” og ”Det potentielle naturområde i Vænget” er rigtig gode forslag.
Selsø Sø og Landerslev Strand
Mindre begejstrede er DN, Frederikssund for kommunens forslag: ”Potentielle økologiske forbindelser startende ved området omkring Østby Mark og Selsø Sø”. Udpegningen skaber forbindelse mellem Natura 2000-området Roskilde Fjord, videre langs Skuldelev Ås og Koholmmosen – og strækker sig ned til Selsø Sø (med store mængder af ynglende og trækkende fugle).
DN Frederikssund tilslutter sig, at både Skuldelev Ås, Koholmmosen og strandengene er særligt værdifulde naturområder med høj botanisk værdi. Men forslaget virker ufærdigt, da det er naturligt samtidig at medtage Bredvig-området.
– ”På den måde vil det store naturpotentiale, som er i området Østby Mark og Selsø Sø kunne forbindes til naturpotentialet syd for Hønepilsgrøften, der her danner kommunegrænse. Så opfyldes også de nationale kriterier”.
Kommunens forslag om ”Udpegning ved arealet syd for Strandhøjsvej ved Landerslev Strand” er blevet aflyst, og det helt uden faglig begrundelse, mener DN Frederikssund.
– Kommunen lægger op til, at området alligevel ikke tilføjes til Grønt Danmarkskort. Der er ikke angivet nogen begrundelse for at frafalde udpegningen.
– Da der er tale om et beskyttet landskab ud mod et fredet område, hvor der er et rigt dyreliv, er der grundlag for god biodiversitet og natur. Derfor havde en begrundelse for kommunens ændrede holdning været rimelig.
– Observationer viser et rigt dyreliv: Fugle som musvåger, falke, andefugle, mejser, flagspætte og spurve, men også pattedyr som rådyr med rålam, hare, egern og pindsvin. Og så et væld af bier til områdets blomsterpragt.
Der er også krat og levende hegn og diger, som fremmer en økologisk forbindelse. – Så længe, at kommunen ikke kan fremlægge en naturfaglig argumentation for aflysning af udpegningen, fastholder DN Frederikssund, at arealet udpeges i Grønt Danmarkskort som en eksisterende økologisk forbindelse.
Manglende faglighed
Kommunens forslag: ”Udpegning ved Hagerup Å” er ifølge DN Frederikssund også helt uden faglig begrundelse.
Høringsmaterialet lægger op til, at udpegningen af den potentielle økologiske forbindelse nord for vandløbet Hagerup Å reduceres med 90 procent til en bredde af cirka 50 meter fra åen.
– ”Begrundelsen er, at det er den bredde, som administrationen anbefaler til sig selv. En egentlig faglig begrundelse for at ændre i den hidtidige udpegning fremføres ikke. Og, da der er tale om udtagning af et stort naturareal, er det særligt vigtigt, at fagligheden er til stede”, lyder fra DN Frederikssund.
DN mener heller ikk, at der ligger en faglig begrundelse bag forslaget om ”Udpegning ved Havelse Mølle”.
Høringsmaterialet lægger op til, at den nuværende udpegning i kommuneplan 2017 er tilstrækkelig og derfor fastholdes – og området således ikke tilføjes til Grønt Danmarkskort.
– Holdningen i høringsmaterialet går respektløst mod lovens formål, mener DN.
– DN havde håbet på, at borgermødet ville få en forklaring på den naturstridige indstilling. Det skete dog ikke, så indtil, at DN har fået en naturfaglig forklaring på afvisningen af mere natur, afviser vi høringsoplæggets indstilling, forklarer Per See-
rup.
Foto: Steen Westh[/vc_column_text][vc_single_image image=”44521″ img_size=”800×531 pixel”][/vc_column][/vc_row]
