Læserbrev
Af Jørgen Olsen, Skibby
Med sproglige og juridiske fiksfakserier kan ildelugtende affald pludselig være gavnligt
I brev fra Kommunens Miljøafdeling skrives følgende til borgere i Onsved, der i snart femten år har klaget over, og måttet leve med stank fra ildelugtende materiale der jævnligt spredes på markerne:
“Haveaffaldet fra pladsen på Strandvangen betragtes juridisk som affald – ikke kompost. Man kan kalde det jordforbedringsmiddel, råkompost eller hvad man nu synes, men juridisk set er det stadig affald og reguleres efter affaldsbekendtgørelsen.”
Når man ser nærmere på affaldsbekendtgørelsen kan man med god ret stille spørgsmål til definitionen af affald for der står i “Kapitel 3: § 4. Kommunalbestyrelsen afgør, om et stof eller en genstand er affald…..”
Kommunen har altså afgjort at det der spredes på markerne er ‘affald’ uanset hvad andre kunne finde på at kalde det. Der er således ingen grund til at klage over stank mv? Vores ryg er fri, ikke sandt?
I Affaldsbekendtgørelsen står der i Kapitel 3. paragraf 4 “Kommunalbestyrelsen skal i sin afgørelse efter stk. 4 inddrage følgende kriterier .. (5) “anvendelsen af stoffet eller genstanden får ikke generelle negative indvirkninger på miljøet eller menneskers sundhed.”
Borgerne har klaget over voldsomme lugtgener der giver stærkt ubehag, man har måttet opholde sig indendøre, fået maveonder, opkast, hovedpiner mv. Kan man ikke præcist og med rette hævde ’affaldet’ har ‘indvirkninger’ på ‘menneskers sundhed’?
At borgerne også har kunne bevise at der i ‘affaldet’ er uønskede genstande, plastic, batterier, tagpladestumper og andet byggeaffald ser man helt bort fra. Ved et møde i Onsved kunne administrationen ved selvsyn se ‘haveaffaldet’ der lå i flere trillebøre. En del fotomateriale, og videoer har kommunen fået tilsendt. Men ignoreret. Det er ganske enkelt en horribel, og gennemført arrogant behandling af ganske fornuftige borgere.
I Gribskov kommune har borgere længe haft fokus på et område, hvor der dumpes jord fra Silenevej på Amager. Her modtages byggeaffald og jord fra hele København. Her bliver jorden ‘omkarteret,’ det vil sige det får en ny oprindelse. Nu kan man ikke længere se, hvorfra jorden kommer udover at den nu er fra Silenevej. Også fra Gadstrup og Høje Tåstrup køres ‘ren jord til Gribskov, Det viser sig, at jorden ikke er så ren som hævdet for på en plads over for depotet foregår der iblanding af byggeaffald og andre forurenende stoffer i den ‘rene jord.’ Borgerne borede videre i forløbet, men fik at vide at alt foregår efter bogen, der er ikke noget at komme efter, det var ‘ren jord’ og således jordforbedring og landmanden var i sin gode ret og behøvede ikke engang søge om tilladelse. Det viste sig at der ikke var nogen kontrolanalyser, når jorden ankom, så man kunne konstatere, om køresedlen stemte overens med indholdet af læsset.
Borgerne fik derpå at vide, at man ikke ville svare på flere spørgsmål. Det samme har borgerne i Onsved fået at vide af Frederikssund kommune. Nøj, hvor kan borgere være irriterende. Nej vi alene vide! Hvilken magtarrogance.
Vil banegraven ved Bonderup der er planer om at fylde op med ‘jord’ få leveret lignende ‘ren’ jord som i Gribskov. Miljøminister Magnus Heunicke indrømmede fra Folketingets talerstol at ”der er mange brodne kar i vognmandsbranchen.”
Man kan således konstatere at kommunerne ikke har kompetencerne til at leve op til at beskytte borgerne. Det gælder også Frederikssund Kommune, der meget, meget sjældent har været ude og besigtige ‘affalds’ bunkerne (alias kompostbjergene der stinker). Borgerne afvises med en juridisk definition der virkelig er meget kreativ, og borgerne må fortsat lide i bogstavelig forstand sammen med miljøet.
